Скачать статью в pdf.

УДК 174:61

10.15507/0236-2910.026.201602.203-210

ПРАВИЛО ПРАВДИВОСТИ И «СВЯТАЯ ЛОЖЬ» В СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЕ

Чашина Жанна Вячеславовна
(доцент кафедры философии ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва» (Россия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68), кандидат философских наук, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-7199-0959, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.) 

Введение. В статье делается акцент на одной из актуальных коллизий в современной медицинской практике – правдивом информировании пациента. Анализ проблемы рассматривается в историческом ракурсе, с приведением взглядов как отечественных, так и зарубежных авторов. Различные мнения и аргументы за и против предоставления информации пациенту о состоянии его здоровья приводятся медицинскими работниками до настоящего времени, несмотря на легализацию предоставления пациенту правдивой информации о состоянии здоровья.
Материалы и методы. Материалом для статьи послужили нормативные и этические документы, включающие положения о праве пациента на получение правдивой информации. Объектом исследования является правило правдивости в медицине, анализ которого происходит на основе диалектического подхода в рамках врачебной этики и ее современной модели – биоэтики. Применение интеграционного подхода позволило рассмотреть обозначенную проблему с позиции морали и права, общества, медицины и отдельной личности. С помощью сравнительно-исторического и аксиологического методов, а также анализа документов и обобщения показана функциональность, эффективность и целесообразность соблюдения правила правдивости на современном этапе развития медицины.
Результаты исследования. В ходе исследования было выявлено, что решение вопроса о правиле правдивости в современной медицинской практике, обосновывающего с позиции современной модели врачебной этики – биоэтики и законодательства, является неотъемлемым правом пациента. Кроме того, показывается неразрывная связь правила правдивости и правила информированного согласия. Эти положения снимают дискуссионный вопрос о наличии «святой лжи» в медицине. Однако в силу абсолютно незыблемой нормы «непричинения вреда» в медицине необходимо учитывать этические и правовые аспекты правила правдивости: долг, право, возможность и целесообразность говорить правду, позволяющие не только с позиции права, но и с точки зрения морали адекватно реализовывать право пациента на предоставление правдивой информации. Сложность вопроса о праве предоставления информации состоит в реализации гносеологического, коммуникационного аспекта и целесообразности. Гносеологический аспект заключается в достоверности информации, уясненной через объективное знание. Целесообразность правила правдивости предполагает наличие цели, которые могут быть как психосоциальными, так и физическими (клинико-физиологическими). Коммуникативная сторона состоит в тактике передачи информации, включающей доброжелательность и использование доступных речевых приемов.
Обсуждение и заключение. В заключении статьи сделан вывод о том, что право пациентов на правдивую информацию в настоящее время является легализованным. Однако проблема применения этого правила существует до сих пор и заключается в умении медика предоставлять информацию. Это в свою очередь требует усвоения гносеологического, морального и правового аспектов правдивости, психико-эмоциональных особенностей человека и их связи с психико-физиологическим состоянием пациента, а также владения техникой субъективного стандарта передачи информации, суть которого состоит в применении аналогий из повседневной жизни пациента. Это знание соответствует основным требованиям предоставления правдивой информации: достоверности, доступности, адекватности и деликатности. Решение рассмотренной в статье проблемы возлагается на биомедицинскую этику и медицинскую психологию.

Ключевые слова: биоэтика, долг, информация, патернализм, право, правдивость, «святая ложь», этическая дилемма 

Для цитирования: Чашина Ж. В. Правило правдивости и «святая ложь» в современной медицине // Вестник Мордовского университета. 2016. Т. 26, № 2. С. 203–210. DOI: 10.15507/0236-2910.026.201602.203-210

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.